《奥勒法的女儿们》在线观看和下载

用非常新奇的narrative讲了一个本应该很沉重的故事，去挖掘世人眼里癫狂的灵魂背后温暖但破碎的世界。可惜邻座的privileged白男白女一直在哈哈大笑，他们永远不懂。

人类遇到宏大错综问题时，最需要聚焦的具体案例。电影从一个传统家庭入手分析，常人看来，女性会堕入****魔窟，大约只是盲动工具。但在混搭了剧情演绎的纪录片中，它向我们展示了一个母亲，如何重复自身成长教育的魔咒，发号禁令，**女儿的成长生活，一步步将两个大女儿，推进了恐怖营地。而作为女儿和**，她们的下一代真会更好吗？电影似乎没有流露多余的乐观。三位演员与三个纪录人物自由组合演绎的创作方法，尤其令人思考。记忆，它真有明晰的准确度吗？叙事造成的冲突与夸张，在没有镜头与电影在场时，又会激烈至何等程度？当现实一次次，表现得比电影残酷，电影又该作何用途。

明年奥斯卡入围可能性很大吧，从手法到议题都很有可观。哈尼耶提供了一个理解宗教极端主义的很好通道，既与微观的家庭暴力有关，也与宏观的保守社会氛围有关。如果说前三分之一还是貌似女性主义权力翻转的“电影节cliche”，中段开始则开始颠覆既有认知，演员和真实人物的的共同在场强调陌生化，拒绝让观众共情其中。后三分之一完美回扣住全片的悬念，给出令人震惊的解释。一种比死亡更可怕的死亡，非常有价值的研究。

责怪这个家毁了我们，让母亲失去了两个女儿。感谢少年中心拯救了我们，否则这个电影就是失踪的四个女儿。哥特风格的装扮可能遭遇石刑，戴上保守的头巾却让女儿投向极端**的怀抱。这是一个诅咒，从母亲的教育里一代代传承下去。母亲看着重新搬演的过去，是谁抢走了她的女儿，而她的罪过又将如何宣判。

#76戛纳主竞赛# 这部***的影片和2021年入围主竞赛的摩洛哥影片《高昂响亮》异曲同工，都是来自北非的阿语国家，都是被排到**时刻放映，都是难看到令人退场

至少在***世界的电影中，此片打破讲述与表演、剧情与纪录的形式非常新颖，且成功为内容*务。早前就听土耳其女性朋友抱怨“头巾自由”，意思是少女叛逆要对抗世俗，戴上头巾，一度以为自己理解错了，这部电影更增强了我对这种少男少女能够“叛逆”至**的确信。尤其是本阿里和***之春之后，世俗的**终结，宗教的**一发不可收拾，也就让电影并没展现出“世俗母亲为何孕育了原教旨女儿”，有了现实说*力。

这部纪录片，无疑是我在今年的SIFF里的最佳选片。当穿戴罩袍不但被法律禁止更会因此而锒铛入狱时，穿戴它就是竖起了一面反抗的旗帜；当会因为哥特风装扮而被母亲痛打时，穿戴罩袍看似就成了通向自由的另一条蹊径。我们经常会盲目而义无反顾、甚至是兴高采烈地投入自身的枷锁中去，这是深植于我们人性中的古老吊诡。这种吊诡我们代代传承，四下传播。然而，奥勒法的两个小女儿象征着我们从中挣脱而出的可能。如果说作茧自缚是我们不变的宿命，那么在这宿命之中，毕竟还存在着永恒的希望。

是家庭史，是女性的自传，是宗教制度改革的注脚，是极端民族主义的悲歌。我没想到这个看似有点荒诞的“饰演女儿”的计划这么好，让真实和演绎相互交融。人物既在重演自己的童年和青春期，也充当历史的讲述者，自己本身也在讲述中重新梳理情感和体验。贫穷、暴力、羞耻和愤怒在**的代际之间传播，而影片最后也**地停留在小女孩脸上，那是一种略带茫然和空洞的凝视。这学期学ethnic and national identity, 原来political science认为这些身份认同都来自于社会构建，而非天然产生。生在一个处处是隔阂与壁垒的世界，最想做的事情是珍视和平，保持觉察和冷静。

7。2016开始拍摄(非虚构)，中途项目暂停拍摄了《贩肤走卒》，再开始Docu-fiction。创作观念与空间灵感分别受到了《特写》《赝品》和《狗镇》的影响。作者打破了沉默，敢于直面、思考与质疑，最终通过演员介入来探讨母女、家庭关系、社会问题，形式与议题兼存，实至名归的拿到了四个场外奖：最佳纪录片、弗朗索瓦-查莱斯奖、公民权益奖和积极影响奖。

24年上影节第八场。一定程度打破了西方观念中对****家的迷思，两位长女既不是在父权**下被迫奉守教义，也不是在缺少系统教育后被封闭社****，而是在受到束缚时自主选择了另一个极端。以更高权威来反抗权威并非「求其上者得其中」的战略，反而成为了炸毁锁链时也将自身毁灭的**。形式同样令人眼前一亮，以虚构「拍摄剧**」为由，引入两位长女与母亲的扮演者构建出另一层旁观者视角，「演绎」自身经历的两位女儿和母亲与失去的姐妹与女儿重新连接（扮演者与三人逐渐亲昵，但两位长女本人却在牢狱中变得模糊），并反思审视自己的过去，实质上是一种缓慢的自我疗愈，再加上传播过程中对***政府引渡两人的促进作用，一定程度上缓解了纪录片的道德**问题。在虚拟中被演绎的真实也提醒观众进行情感上的抽离，去把握背后更根本的东西。